No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 51.
8. lappuse
糾正之職權 26 」 0 其他大法官則對於「職權之行使」,採較寬的解釋:「監察院職權之行使,固有一定之範圍,但其職權行使之過程,所涉及之法令甚多,因此自可能發生憲法疑義以及有 27 關法令有無牴觸憲法之疑義,則何能從狹義言職權行使而遂予認定與其職權無關?
糾正之職權 26 」 0 其他大法官則對於「職權之行使」,採較寬的解釋:「監察院職權之行使,固有一定之範圍,但其職權行使之過程,所涉及之法令甚多,因此自可能發生憲法疑義以及有 27 關法令有無牴觸憲法之疑義,則何能從狹義言職權行使而遂予認定與其職權無關?
12. lappuse
(二)機關爭議之解釋 1 爭議:中央或地方機關,因行使職權與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議者,得聲請解釋憲法(會議法第四條第一項第一款第二種選擇)。與前述第一種「憲法疑義之解釋不同者,乃因機關爭議而聲請憲法解釋,必須機關因行使職權與他機關之職權, ...
(二)機關爭議之解釋 1 爭議:中央或地方機關,因行使職權與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議者,得聲請解釋憲法(會議法第四條第一項第一款第二種選擇)。與前述第一種「憲法疑義之解釋不同者,乃因機關爭議而聲請憲法解釋,必須機關因行使職權與他機關之職權, ...
15. lappuse
因「我國憲法中,無國會名稱,究應以何機關相當於民主國家之國會,事關憲法疑義」,遂由總統府秘書長 63 函請司法院大法官會議解釋。本號解釋與釋字第三號、第一七五號不同者,乃後者之聲請解釋,係由爭議之中央機關一監察院一提出;前者,則非由爭議之中央 ...
因「我國憲法中,無國會名稱,究應以何機關相當於民主國家之國會,事關憲法疑義」,遂由總統府秘書長 63 函請司法院大法官會議解釋。本號解釋與釋字第三號、第一七五號不同者,乃後者之聲請解釋,係由爭議之中央機關一監察院一提出;前者,則非由爭議之中央 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.