輔仁法學, 1-3. sējumi

私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1982

Atsauksmes netiek pārbaudītas, taču Google meklē viltus saturu un noņem to, ja tāds tiek identificēts.

1.–3. rezultāts no 75.

36. lappuse
在此情形,按理司法警察人員就所蒐集證據,足認該共犯罪嫌疑重大,應有足夠時間報告檢察官依本法第七十六條簽發拘票,再依拘票逕行拘提之。否則,即時執行緊急拘提,是否有事實足認為共犯嫌疑重大,其強制處分裁量權完全決之於司法警察人員主觀之判斷, ...

27. lappuse
序之債權人亦有其效力,茲各該債權人既均為共同被告,則法院所為之判決,在共同訴訟人間應不得歧異,而有合一確定情形,應有民事訴訟法第五十六條第一項之適用。 2 件以債務人為被告時,第三人執行異議之訴,如因債務人亦否認其權利,併以債務人為被告時, ...

61. lappuse
但此情形,常與身體權或健康權競合,故實際上之適用可能性,似屬較身體權與健康權之受害,在現行民法理論上,常分為不同概念。此種區分,在其他侵害類型,或有必要,但於公害現象,則大體表現於健康權之層面,故以健康權為鼓述之依據。在法律價值判斷體系上, ...

Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.

Nosaukums	輔仁法學, 1-3. sējumi
Atbalstītāji	輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律學系, 輔仁大學 (Hsin-chuang shih, Taiwan). 法律研究所
Izdevējs	私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1982
Oriģināls no	Kalifornijas universitāte
Digitalizēta	6.4.2010

Eksportēt avotu	BiBTeX EndNote RefMan

Grāmatas