No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 80.
252. lappuse
基本となる事件は,いわゆる第二次家永訴訟といわれる教科書検定処分取消訴訟で,國(文部省)の実施する教科書検定処分について作成された科書調査官の調査意見書,審議會議事録,評定書などの提出申立を認容していた東京地方裁判所の決定を覆したのがこの判例 ...
基本となる事件は,いわゆる第二次家永訴訟といわれる教科書検定処分取消訴訟で,國(文部省)の実施する教科書検定処分について作成された科書調査官の調査意見書,審議會議事録,評定書などの提出申立を認容していた東京地方裁判所の決定を覆したのがこの判例 ...
254. lappuse
42 ( )文書提出義務の一般義務化を推測させる判例と文書提出義務を一般義務とした判例。文書提出義務の拡張をめざし「一般義務に向けて純化した」"判例として評價される,昭和 43 年( 1968 年) 9 月 27 日東京地方裁判所決定(判例時報 530 号 12 頁)は, ...
42 ( )文書提出義務の一般義務化を推測させる判例と文書提出義務を一般義務とした判例。文書提出義務の拡張をめざし「一般義務に向けて純化した」"判例として評價される,昭和 43 年( 1968 年) 9 月 27 日東京地方裁判所決定(判例時報 530 号 12 頁)は, ...
22. lappuse
( 3 )判例是否得為審查之對象:判例可否列入大法官會議審查之對象?在大法官之間爭議甚多。姚瑞光大法官一向均持否定見解,觀其釋字第一五三號、一五四號之不同意見書可知。姚氏之主要理由是:會議法第四條第一項第二款稱「法律」或「命令」,判例顯非「法律」 ...
( 3 )判例是否得為審查之對象:判例可否列入大法官會議審查之對象?在大法官之間爭議甚多。姚瑞光大法官一向均持否定見解,觀其釋字第一五三號、一五四號之不同意見書可知。姚氏之主要理由是:會議法第四條第一項第二款稱「法律」或「命令」,判例顯非「法律」 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.