No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 74.
111. lappuse
讓我們把觀點置於反劫持航空之行為,而不去探討在這樣情況下,對航空公司是否有利,而法律上,航空公司得請求賠償其因受恐嚇而蒙受之損失。毫無疑問的,非法持航空機者(除了 Orly 事件之一攻擊者比較富裕外)並非完全都是富裕的,但制度上將它視為一整體, ...
讓我們把觀點置於反劫持航空之行為,而不去探討在這樣情況下,對航空公司是否有利,而法律上,航空公司得請求賠償其因受恐嚇而蒙受之損失。毫無疑問的,非法持航空機者(除了 Orly 事件之一攻擊者比較富裕外)並非完全都是富裕的,但制度上將它視為一整體, ...
43. lappuse
5 違反股份收買原則;公司原則上不得自將股份收買,否則等於減少資本。股份有限公司非依減資程序,不得減少資本(公二八一條、七三條、七四條) ,因若有違背公司法第一五八條、一八六條、一六七條、將自己公司股份收買之決議·其決議內容亦應認為違法。
5 違反股份收買原則;公司原則上不得自將股份收買,否則等於減少資本。股份有限公司非依減資程序,不得減少資本(公二八一條、七三條、七四條) ,因若有違背公司法第一五八條、一八六條、一六七條、將自己公司股份收買之決議·其決議內容亦應認為違法。
104. lappuse
因此,董事與公司間為法律行為,應由監察人代表公司與董事為之,若違反本條規定,仍由董事長及其職務代理人代表公司與董事為之,該法律行為之效力如何?公司法並無明文。學說意見並未一致,有主張本條之規定係屬效力規定,排除民法第一 O 六條規定之適用, ...
因此,董事與公司間為法律行為,應由監察人代表公司與董事為之,若違反本條規定,仍由董事長及其職務代理人代表公司與董事為之,該法律行為之效力如何?公司法並無明文。學說意見並未一致,有主張本條之規定係屬效力規定,排除民法第一 O 六條規定之適用, ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.