輔仁法學, 1-3. sējumi私立輔仁大學法律學系曁研究所, 1982 |
No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 81.
5. lappuse
罪事實發生後,無論在偵查審判中或判決確定後,此一事實應屬不變,但證據則可一變再變,法官為發見事實之真相,自應發掘足以證明此一眞實事實之證據,故證據無論在原判決確定前或確定後所存在,其所證明之事實,均爲一個犯罪事實,而此事實於犯罪行為完成後,即已 ...
罪事實發生後,無論在偵查審判中或判決確定後,此一事實應屬不變,但證據則可一變再變,法官為發見事實之真相,自應發掘足以證明此一眞實事實之證據,故證據無論在原判決確定前或確定後所存在,其所證明之事實,均爲一個犯罪事實,而此事實於犯罪行為完成後,即已 ...
6. lappuse
... 事實,為單一性案件,已在原確定判決效力之範圍內。茲既不能重行起訴、審判、科處,其事後發生之過失致死新事實,應為前之過失傷人事實所衍生,既前後事實已有變更,自得依刑事訴訟法第四百二十二條第二款,有罪之判決確定後,發生確實之新證據,足認其有應受重 ...
... 事實,為單一性案件,已在原確定判決效力之範圍內。茲既不能重行起訴、審判、科處,其事後發生之過失致死新事實,應為前之過失傷人事實所衍生,既前後事實已有變更,自得依刑事訴訟法第四百二十二條第二款,有罪之判決確定後,發生確實之新證據,足認其有應受重 ...
14. lappuse
... 事實之原則法律之適用乃司法行為之核心。法院之裁判是以實體法之規定爲其準繩,法院程序之目標在於確定法律規定之要件是否存在。換言之,法律規定是大前提,法院之程序則在確定小前提是否成立。確定事實,以為裁判之根據,就是裁判基礎資料之獲得。關於此點 ...
... 事實之原則法律之適用乃司法行為之核心。法院之裁判是以實體法之規定爲其準繩,法院程序之目標在於確定法律規定之要件是否存在。換言之,法律規定是大前提,法院之程序則在確定小前提是否成立。確定事實,以為裁判之根據,就是裁判基礎資料之獲得。關於此點 ...