No grāmatas satura
1.3. rezultāts no 76.
5. lappuse
0 罪事實發生後,無論在偵查審判中或判決確定後,此一事實應屬不變,但證據則可一變再變,法官為發現事實之真相,自應發掘足以證明此一真實事實之證據,故證採無論在原判決確定前或確定後所存在,其所證明之事實,均為一個犯罪事實,而此事實於犯罪行為完成後, ...
0 罪事實發生後,無論在偵查審判中或判決確定後,此一事實應屬不變,但證據則可一變再變,法官為發現事實之真相,自應發掘足以證明此一真實事實之證據,故證採無論在原判決確定前或確定後所存在,其所證明之事實,均為一個犯罪事實,而此事實於犯罪行為完成後, ...
6. lappuse
刑確定後,被害人因該傷死亡,係事後發生之事實,當時死亡之證據並不存在,原審判決所認定之事實,既無錯誤,自不能因被害人事後之死亡而聲請再審,此為上一決議所主張。惟查計程車司機甲之過失傷害與判決後所生之過失致死,係同一事實,為單一性案件, ...
刑確定後,被害人因該傷死亡,係事後發生之事實,當時死亡之證據並不存在,原審判決所認定之事實,既無錯誤,自不能因被害人事後之死亡而聲請再審,此為上一決議所主張。惟查計程車司機甲之過失傷害與判決後所生之過失致死,係同一事實,為單一性案件, ...
14. lappuse
二、確定裁判基礎事實之原則法律之適用乃司法行為之核心。法院之裁判是以實體法之規定為其準繩,法院程序 o 之目標在於確定法律規定之要件是否存在。換言之,法律規定是大前提,法院之程序則在確定小前提是否成立。確定事實,以為裁判之根據,就是裁判基礎資料 ...
二、確定裁判基礎事實之原則法律之適用乃司法行為之核心。法院之裁判是以實體法之規定為其準繩,法院程序 o 之目標在於確定法律規定之要件是否存在。換言之,法律規定是大前提,法院之程序則在確定小前提是否成立。確定事實,以為裁判之根據,就是裁判基礎資料 ...
Lietotāju komentāri - Rakstīt atsauksmi
Ierastajās vietās neesam atraduši nevienu atsauksmi.